所有科学探索活动都受制于哲学观念的指导。中国占主导的是自然观点元气论,西方占主导的是原子论。元气论驱使人们注重过程与状态,注重相互关联与互动;而原子论则促使人们注重结构,注重还原,重视细节与构造。中西医学理论解释的最深层次的分野也就在于此。因此,我们看到了中医注重整体的“气”,活体的经络,人与外界的互动,中医叫“天人相应”。而西医却汲汲于细胞、大分子、基因。而现代科学的走向是强调两者的有机互补与结合,特别是新兴的复杂性科学。

     大家知道,量子力学是二十世纪物理学的最伟大贡献之一。量子力学的理论解释至今就存在着“粒子说”与“波动说”,而“粒子说”就是原子论的经典体现,“波动说”似乎与中国的气论更能对话。

     这就回到了自主论生物学家的基点了:生物的不同阶层,有着不同的特征,现代医学着重于揭示细胞、细胞器及基因层次的生物学特征,向上也兼及了器官、组织,但到此为止。而中医学却着重揭示粗略的脏腑之间,特别是生命整体及该生命体与其生存的环境(生态)之间的互动特征。

     因此,我们可以这么说:中西医是以“不同的术语,揭示着生物不同阶层系统的不同特征”。尽管中医用的术语粗疏一些,甚至有许多荒谬之处,但你无法否定他的理论价值所在,就像整体层次的“经络”现象,就像是“气”所揭示的整体生命现象。中医理论揭示的更多是整体与生态层次的生物问题,所以称中医为“生态医学”,亦无不可。

     不久前,电视台采访了再次获得国家科技大奖的西医肝胆外科权威汤钊猷教授,当主持人问到他对“告别中医”事件看法时,他举了自身两个实例做出回应:一是他曾亲自用针灸治疗了他的儿子、妻子和母亲的阑尾炎,效果非常好。第二个例子,在他的门诊工作中,许多来复诊的老患者,不是冲着他“手术做得好”,而是手术后中药调理方子开得好才来的。这就是医学大师的胸襟。

     西方医学之父希波克拉底说过一句名言:“要让食物变成你的药物,不要让药物变成你的食物。”而中医的很多药物,恰恰也是食物,我们怎么能一概否定呢?

上海 何裕民    责任编辑 郑述

（责任编辑：匿名）